Wählen, was deine Aufmerksamkeit verdient

Lernziel Am Ende dieser Stunde können die Schüler*innen mit drei Fragen entscheiden, ob Online-Inhalte Vertrauen verdienen, überprüft werden müssen oder liegen gelassen werden können.

Zeit: 42 Minuten
Wie die Klasse arbeitet: Gruppen zu viert oder fünft
Du brauchst: Ausgedachte Online-Beiträge auf Zetteln oder einem Bildschirm; Papier und Stifte
Beginnt mit: Wo das Scrollen dich zurückgelassen hat

Bevor du anfängst

Halte alle Beiträge ausgedacht und bitte die Schüler*innen nicht, Feeds, Suchen oder Nachrichten zu zeigen. Wenn schädliche Inhalte, Ausbeutung oder gezielter Missbrauch offengelegt werden, reagiere unter vier Augen und folge den Verfahren deiner Einrichtung zum Kinderschutz im digitalen Raum.

Den ganzen Hinweis zum Kinderschutz lesen Anpassen für deine Klasse Ein Brief nach Hause zu dieser Stunde

Ein Handy neben einem Notizbuch mit der Überschrift „Mein Handy“, dazu Stifte und Kopfhörer — Illustration von RecipesforWellbeing.org, CC BY-NC 4.0

Warum das zählt

Online-Inhalte kommen schnell und verlangen oft eine sofortige Reaktion. Unterscheidungskraft gibt uns eine Pause, in der wir überlegen können, wer etwas gemacht hat, was es von uns will und ob die Information verlässlich ist. Wir wollen uns überlegt damit beschäftigen, und wir müssen nicht allem misstrauen, was wir sehen.

Die Fähigkeit im Zusammenhang Unterscheiden, was in der digitalen Welt deine Werte und dein Wohlbefinden unterstützt, damit du dich bewusster darauf einlassen kannst.

Über die Fähigkeit der digitalen Selbstbestimmung Die interaktive Übung ausprobieren

1

Einstieg mit „Wo das Scrollen dich zurückgelassen hat“

5 Min.

Nutze „Wo das Scrollen dich zurückgelassen hat“ als private Erinnerung. Die Schüler*innen können an irgendeine Online-Erfahrung aus letzter Zeit denken und müssen weder Plattform noch Inhalt nennen.

Zum Vorlesen

Denkt an eine Zeit online in letzter Zeit zurück, ohne ein Gerät zu öffnen oder noch einmal anzuschauen, was ihr gesehen habt.

Findet ein privates Wort dafür, wie euch die Erfahrung zurückgelassen hat, etwa verbunden, interessiert, müde, matt, unruhig oder gut.

Lasst dieses Wort eine Information sein, kein Urteil darüber, was ihr als Nächstes tun solltet.

Bringt eure Aufmerksamkeit zurück in den Raum und behaltet alle Einzelheiten für euch.

Worauf du achten kannst Sag keine gemeinsame Stimmung voraus und behandle kein bestimmtes Wort als Beweis für gesunde oder ungesunde Nutzung. Manche Schüler*innen entscheiden sich vielleicht, sich an keine Online-Erfahrung zu erinnern.

2

Erklärung durch die Lehrkraft

10 Min.

Digitale Unterscheidungskraft ist die Fähigkeit, zu entscheiden, was unser Vertrauen und unsere Aufmerksamkeit verdient. Sie ist hilfreich, weil Online-Inhalte Information, Unterhaltung, Überredung und Werbung im selben Raum mischen können.

Drei Fragen können eine Pause schaffen: Wer hat das gemacht, und was will die Person? Welche Wirkung hat es auf mich? Welche Belege würden mir helfen zu entscheiden, ob es stimmt? Gefühle sind nützliche Informationen über die Wirkung, aber sie beweisen nicht, ob eine Behauptung wahr ist.

Fragen an die Klasse

Mit welchen Techniken wirkt ein Post, ein Video oder eine Überschrift dringend?
Wie können sich nützliche Inhalte und überredende Inhalte ähneln?
Warum könnte Unterscheiden schwerer sein, wenn jemand müde, einsam, wütend oder verängstigt ist?

3

Den Filter nutzen

18 Min.

Stell drei mögliche Antworten vor: vorerst vertrauen, innehalten und prüfen oder loslassen.
Zeig die drei Fragen zu Quelle und Absicht, persönlicher Wirkung und stützenden Belegen. Zeig sie an einer ausgedachten reißerischen Überschrift vor.
Gib jeder Gruppe sechs erfundene Beiträge, etwa eine Eilmeldung ohne Quelle, ein Quiz, das Daten sammelt, eine Werbung, die als Rat getarnt ist, eine virale Mutprobe, einen Kettenbrief, der weitergeleitet werden will, und eine klare Anleitung aus einer überprüfbaren Quelle.
Bitte die Gruppen, jeden Beitrag einzuordnen und festzuhalten, welche Belege die Entscheidung geprägt haben. Mehrere Einordnungen können vernünftig sein, wenn die Begründung stimmig ist.
Jede Gruppe wählt ihren schwierigsten Beitrag und benennt, was sie noch wissen müsste.
Sammle Muster und betone, dass zum Unterscheiden auch gehört, eine Entscheidung zu ändern, wenn bessere Informationen auftauchen.

4

Stilles Nachdenken für sich

6 Min.

Welche der drei Fragen wäre am hilfreichsten, um sie griffbereit zu haben, wenn sich das nächste Mal etwas online dringend, überredend oder schwer einzuordnen anfühlt?

Wie sie nachdenken Privates Tagebuch

5

Abschluss

3 Min.

Ihr müsst nicht allem vertrauen und nicht alles ablehnen. Ihr könnt innehalten und eure Aufmerksamkeit dorthin geben, wo die Belege und eure Werte zusammenkommen.

Kinderschutz

Halte alle Beiträge ausgedacht und bitte die Schüler*innen nicht, Feeds, Suchen oder Nachrichten zu zeigen. Wenn schädliche Inhalte, Ausbeutung oder gezielter Missbrauch offengelegt werden, reagiere unter vier Augen und folge den Verfahren deiner Einrichtung zum Kinderschutz im digitalen Raum.

Wenn dir etwas, das ein junger Mensch sagt, Sorgen macht, folge dem üblichen Kinderschutzweg deiner Einrichtung. Das musst du nicht allein tragen.

Anpassen

13 bis 15 Jahre: Nutze vier vertraute Beispiele, halte die Fragen sichtbar und zeig die erste Entscheidung vor. Nimm Spiele, Quizze, Kettenbriefe und virale Challenges dazu.
16 bis 18 Jahre: Nimm gesponserte Posts, KI-generierte Medien, sich schnell ändernde Nachrichten und algorithmische Empfehlungen dazu. Sprecht darüber, wie das Design von Plattformen prägt, was uns zur Beurteilung vorgelegt wird.

In anderen Zusammenhängen

Klassenleitungsstunde: Nutze den privaten Check-in und wendet dann die drei Fragen gemeinsam auf eine ausgedachte Überschrift an.
Schulversammlung: Geh vorne zwei ausgedachte Beiträge durch und lass die Zuhörenden ohne persönliche Offenlegung zwischen vertrauen, innehalten oder loslassen wählen.
Kleingruppe: Ordnet gemeinsam mehrere Beispiele ein und konzentriert euch darauf, welche zusätzlichen Informationen jede Entscheidung verändern würden.

Bezüge zum Lehrplan

Australien, Personal and Social Capability: Social management: decision-makingAm 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit Australian Curriculum Version 9.0, General capabilities: Personal and Social capability, mit ihren Elementen und Unterelementen, noch nicht von einer menschlichen Fachperson.
Brasilien, BNCC: Digital culture (GC 5) — accessing information critically; Argumentation (GC 7) — relying on facts, data and trustworthy informationNoch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Kanada, BC Core Competencies: Critical and Reflective Thinking — analyzing and critiquing; Communicating — acquiring and presenting informationNoch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Kanada, Ontario HPE: Critical and creative thinking — analysing and evaluating information (1.5); Interpersonal skills — analysing messages (1.3) · Gr 7–8: A1.6Noch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Chile, Orientación: Wellbeing and self-care — identifying risk situations, such as viral dares, and strategies to face them (OA 3)Noch nicht mit der Quelle abgeglichen.
England, PSHE: Living in the wider world: media literacy and digital resilience (KS3 L23, L25, L26, KS4 L27)Am 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit dem Programme of Study for PSHE education der PSHE Association, Key stages 1 to 5, Fassung von 2020 (gelesen in einer von einer Schule bereitgestellten Kopie, 2023/24), noch nicht von einer menschlichen Fachperson.
England, RSHE: Wellbeing online: a discerning consumer of information, misinformation and disinformation (statement 5); Online safety and awareness: content created with AI, and deepfakes (statements 3, 7)Am 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit der Leitlinie des DfE Relationships education, relationships and sex education (RSE) and health education, gültig ab dem 1. September 2026, noch nicht von einer menschlichen Fachperson.
Finnland, Transversale Kompetenzen: L4 Multiliteracy — analytical and critical media literacy; L5 ICT competence — source criticismNoch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Ghana, Kernkompetenzen: Digital Literacy — acquiring information and using digital media responsibly; Core value — truth and integrityNoch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Hongkong, Werteerziehung: Media and information literacy education — verifying online and AI-generated information before sharing (S4–S6); Integrity (誠信)Noch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Indien, NEP: Scientific temper and evidence-based thinking; Digital literacy; Ethical and moral reasoning (NEP 4.23)Am 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit der National Education Policy 2020, endgültiger englischer Text (Juli 2020, die vom PIB bereitgestellte Fassung), noch nicht von einer menschlichen Fachperson.
Indonesien, Absolvent*innenprofil: Critical reasoning (penalaran kritis) — sorting valid information, evidence-based decisions (SMA)Noch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Irland, Junior Cycle Wellbeing: Aware — thinking through my decisions; Responsible — knowing where my safety is at risk and making right choicesNoch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Japan, Courses of Study: Moral education — information morals (情報モラル); A — valuing truth (真理の探究) and judging for oneself (自主，自律)Noch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Kenia, Kompetenzorientierter Lehrplan: Digital Literacy — searching, evaluating and using information from digital platforms; Critical Thinking and Problem SolvingNoch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Mexiko, Nueva Escuela Mexicana: Axis: Critical thinking — examining who made a message, why, and on what evidenceNoch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Neuseeland, Health and PE: KAL mental health — the effects of media messages; Personal health and physical development — safety managementNoch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Schottland, Health and Wellbeing: Relationships, sexual health and parenthood: popular culture, the media and peer pressure can influence how I feel about myself and my actions (HWB 3-46b)Am 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit Curriculum for Excellence von Education Scotland, Health and wellbeing: experiences and outcomes, noch nicht von einer menschlichen Fachperson.
Singapur, CCE: SEC: responsible decision-making; CCE Curriculum Content Area: Cyber Wellness; Making Choices: discernment in risky situationsAm 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit dem 2021 Character and Citizenship Education (CCE) Syllabus, Secondary des MOE, noch nicht von einer menschlichen Fachperson.
Südafrika, Life Orientation: Democracy and human rights — role of the media: critical analysis of media and campaigns (Gr 12)Noch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Vereinigte Staaten, CASEL: responsible decision-making; self-awareness; social awarenessAm 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit dem CASEL Framework (2020), wie es auf casel.org veröffentlicht ist, noch nicht von einer menschlichen Fachperson.
Europäische Union, LifeComp: L2 Critical thinking — reliable sources, analysing media messages (L2.1–L2.2); P2 Flexibility — revising views on new evidence (P2.1)Noch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Naher Osten und Nordafrika, UNICEF-Lebenskompetenzen: Critical thinking — assessing social media messages, evidence and motives; Decision-making — trust, check or let goNoch nicht mit der Quelle abgeglichen.
IB, ATL: Research: media literacy skillsAm 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit MYP: From principles into practice des IB, Approaches to learning (zur Verwendung ab September 2014/Januar 2015, eine von einer Schule bereitgestellte Kopie), noch nicht von einer menschlichen Fachperson.
OECD Learning Compass: Core foundations: cognitive foundations (digital literacy and data literacy); Skills: cognitive and meta-cognitive skills (critical thinking)Am 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit den Konzeptpapieren des OECD Learning Compass 2030, Skills for 2030 und Core Foundations for 2030 (2019), noch nicht von einer menschlichen Fachperson.
UNESCO SEL: Critical Inquiry (sorting trustworthy from unreliable content)Am 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit der Seite von MGIEP, die die vier Kompetenzen nennt, mit ihren Definitionen aus Zusammenfassungen von Rethinking Learning (MGIEP, 2020), das sich nicht öffnen ließ, noch nicht von einer menschlichen Fachperson.
WHO-Lebenskompetenzen: Critical thinking — analysing information and recognising the influence of the media; Decision making — trust, check or let goNoch nicht mit der Quelle abgeglichen.
Inner Development Goals: Thinking: Critical ThinkingAm 10. Oktober 2026 per KI-Prüfung abgeglichen mit den 25 Fähigkeiten in 5 Dimensionen des Inner Development Guide (idg.guide, 2025), noch nicht von einer menschlichen Fachperson.